Le mouvement en faveur d'une conception intelligente [Intelligent Design] provoque des remous par ses tentatives visant à déloger le dogme évolutionniste et à le remplacer par un examen honnête des faits prouvant l'existence d'un Créateur.

Le dernier incident en date s'est produit quand Richard Sternberg, éditeur en chef d'un journal du Smithonian Institute de Washington, a autorisé la parution, dans la prestigieuse publication Proceedings of the Biological Society of Washington, d'un article favorable à la Conception Intelligente. Il ne s'attendait pas aux invectives des évolutionnistes haut placés, au musée même et de par le monde.

« Je passe mon temps à me demander comment sauvegarder une carrière scientifique », a écrit Sternberg à David Klingoffer dans un article du Wall Street Journal. Sternberg, qui est titulaire de deux doctorats en biologie, a déclaré que bien que travaillant encore au département de zoologie du musée, il a été expulsé de son bureau et est snobé par ses collègues, qui lui conseillent de porter plainte auprès du bureau américain de Conseils Spéciaux. Il estime être victime de discrimination religieuse.

L'article en question - The Origin of Biological Information and the Highier Taxonomic Categories, rédigé par Stephen Meyer, docteur en philosophie biologique, cite des biologistes et des paléontologues diplômés d'établissements comme Cambridge, Oxford, Yale et l'université de Chicago qui critiquent certains aspects de l'Évolution darwinienne.

L'article fait remarquer que les partisans de la théorie de Darwin sont incapables d'expliquer comment autant de types variés d'animaux ont soudain surgi pendant la brève période géologique dite « explosion cambrienne ».

Il précise en outre qu'il faudrait au mécanisme darwinien plus de temps pour que les informations génétiques puissent être produites, et il suggère qu'une conception intelligente fournisse une meilleure explication.

Klinghoffer écrit que « De toute manière, la conception intelligente n'est pas réellement faite sur mesure pour une religion quelconque. Quand le philosophe britannique athée Antony Flew a fait, cet hiver [2005], la une de l'actualité en déclarant être devenu croyant… il indiquait qu'une conception intelligente était plausible. Le darwinisme, par contre, est un ingrédient clef du laïcisme, foi quasi religieuse agressive dénuée de sacré. Dans le cas de Sternberg, sous bien des aspects, on croirait qu'une religion persécute un rival, exigeant la loyauté de quiconque pénètre dans l'une de ses églises, comme le Musée National d'Histoire Naturelle » (The Branding of a heretic, The Wall Street Journal, 28 janvier 2005).

Dans le cas de Sternberg, sous bien des aspects, on croirait qu'une religion persécute un rival…

Cette citation indique que le darwinisme passe, en somme, pour une religion pour beaucoup de gens, une religion comprenant des adeptes fanatiques prêts à dénigrer et à persécuter tout collègue osant proposer une autre explication de l'origine et du développement de la vie sur terre.

Il sera intéressant de suivre le cas de Sternberg pour voir où cela mènera. Sera-ce tout compte fait une victoire pour les évolutionnistes dans leurs efforts continuels visant à étouffer la discussion d'autres points de vue à propos de l'origine et du développement de la vie sur notre planète ?