La « solution » de Saraï

L’attente du fils promis a été longue et difficile. Abram attendait avec impatience l’accomplissement de la promesse et nous pouvons voir que ses pensées étaient fermement fixées sur ce point. Mais pour Saraï, l’attente semble avoir été la plus difficile. Comme la plupart des femmes, elle désirait avoir un enfant, et le stigmate social de la stérilité ne faisait qu’ajouter à son chagrin. Dans ces conditions, Abram et Saraï ont commis une erreur fatale dont nous payons encore le prix.

Il ne fait aucun doute que Saraï désirait ardemment la réalisation de la promesse, tout comme Abram. Mais comme aucun accomplissement n’était en vue, Saraï commença à envisager d’autres options. Agar n’était-elle pas capable de porter des enfants ? Dieu n’avait-il pas promis un fils à Abram sans se limiter à lui donner un fils par l’intermédiaire de Saraï ? Peut-être que le fils promis viendrait par l’intermédiaire d’Agar. De plus, si ce n’était pas la volonté de Dieu, n’aurait-il pas simplement fermé le ventre d’Agar ? Ainsi va le raisonnement humain. L’impatience produisit la « solution » au problème : Abram devait aller vers Agar et engendrer des enfants par elle. Le fait qu’Abram n’ait opposé aucune résistance à cette idée semble indiquer qu’il a lui aussi trouvé le raisonnement convaincant.

Cela peut nous sembler aujourd’hui une façon très étrange de tenter de résoudre le problème. Cependant, il y a ici plus qu’il n’y paraît - un facteur culturel qui aurait fourni une rationalisation à Abram et Saraï. Eugene Merrill explique dans son livre Kingdom of Priests : A History of Old Testament Israel : « Certaines actions particulières d’Abram et de sa femme dans Genèse 15 et 16 requièrent une certaine attention à la coutume et à la loi du Proche-Orient ancien, en particulier quelques pratiques hurriennes attestées dans les tablettes de Nuzi [documents du nord de la Mésopotamie de l’âge patriarcal]... [Un] exemple est la stérilité de Saraï et les mesures qu’elle a prises pour s’assurer une descendance malgré cela (Gen. 16:1-6). Elle a simplement offert son esclave Agar à Abram comme mère porteuse, et l’enfant issu de cette union, Ismaël, a été considéré comme le fils d’Abram et de Saraï. Ceci... est mis en parallèle avec des textes nuzi qui décrivent le même remède pour une situation similaire » (1987, pp. 38-39).

Pourtant, Ismaël, malgré les précédents culturels, n’était clairement pas le fils de Saraï - ni à ses propres yeux, ni aux yeux de Dieu - et des problèmes et des déchirements se sont ensuivis au sein de la famille. En outre, Ismaël allait finalement devenir le père de nombreux peuples arabes, de sorte qu’aujourd’hui encore, nous vivons avec les résultats tragiques de la solution de Saraï, c’est-à-dire les principales facettes du conflit perpétuel du Moyen-Orient.

La leçon devrait être évidente. Que se serait-il passé si Saraï et Abram avaient simplement attendu que Dieu apporte la solution ? Des générations de conflits auraient peut-être pu être évitées. La scène géopolitique d’aujourd’hui serait peut-être très différente, avec une menace de guerre omniprésente bien moindre. Nous devons apprendre à vivre avec ce que Dieu nous donne, en ayant confiance que s’il a fait une promesse, il l’accomplira au bon moment et de la bonne manière. L’homme ne peut pas réaliser lui-même les promesses de Dieu. Essayer de le faire est présomptueux et conduit inévitablement à la misère. Mais attendre patiemment que Dieu agisse, en sachant qu’il ne peut pas mentir, forge la foi et le caractère, et évite ce qui pourrait être des générations de conflits.

Commentaire suivant