Nadab et Abihu

Au chapitre 9, Moïse ordonne à Aaron de procéder et d’offrir les premiers sacrifices en tant que souverain sacrificateur de Dieu. Au verset 15, le sacrifice pour le peuple est un bouc. Bien que l’animal spécifié comme sacrifice pour le péché pour l’assemblée dans Lévitique 4:14 soit un taureau, un bouc a été utilisé à cette fin à certaines occasions (16:9, 5 ; Nombres 28-29 ; 15:22-26 ; 2 Chroniques 29:20-24 ; Esdras 6:17 ; 8:35).

Lors de cette inauguration des sacrifices, Aaron prononce une bénédiction sur Israël (verset 22). La formulation spécifique de la bénédiction sacerdotale que Dieu a ordonné d’accorder à Israël est donnée dans Nombres 6:23-26. Il s’agit peut-être de la bénédiction à laquelle se réfère Lévitique 9:22.

Dans les versets 23-24, nous assistons à un événement spectaculaire. « Les sacrifices furent consumés, non par un feu allumé par Aaron, mais par un feu venant de devant l’Éternel. C’est la première des cinq fois seulement où l’Ancien Testament fait état d’un feu venant de Dieu comme signe qu’un sacrifice a été accepté (Juges 6:21 ; 1 Rois 18:38 ; 1 Chr. 21:26 ; 2 Chr. 7:1). Puisque le feu de cet autel ne devait jamais s’éteindre [voir Lévitique 6:9, 12-13], tous les sacrifices d’Israël à partir de ce moment seraient consumés par un feu provenant de Dieu » (Nelson Study Bible, note sur 9:24). Cependant, bien que cela soit plausible, il n’est pas absolument certain que ce soit le cas.

Après que les fils d’Aaron ont été tués pour avoir apporté du feu profane devant l’Éternel, Moïse explique à Aaron pourquoi Dieu a agi de la sorte et demande aux cousins d’Aaron d’enlever les morts du sanctuaire. Dieu ordonne ensuite à Aaron et à ses fils de ne pas boire d’alcool avant d’entrer dans la tente d’assignation. Mais le récit n’avait parlé que de Nadab et Abihu apportant du feu profane et des parfums devant Dieu – alors pourquoi cette instruction particulière concernant les boissons enivrantes est-elle donnée à Aaron au milieu de ce qui venait de se passer ? Bien qu’il soit possible que Dieu relate simplement une autre façon dont on peut faire preuve d’indifférence à Son égard au cours de ces rituels, le texte indique peut-être ici que l’usage inapproprié de l’alcool a joué un rôle dans le manque de jugement et le comportement des deux frères.

La punition que Dieu leur a infligée a été très sévère. Nous savons qu’il y a certainement de nombreuses occasions où les gens ont « adoré » Dieu d’une manière qu’Il ne reconnaît pas ou n’apprécie pas, mais pour lesquelles Il ne les a pas frappés immédiatement. Cependant, à l’époque de ce récit, Dieu jouait un rôle très visible dans la nation d’Israël et enseignait en fait au peuple l’ampleur de la révérence qu’il devait avoir à Son égard : « Je serai sanctifié par ceux qui s’approchent de moi, et je serai glorifié en présence de tout le peuple » (Lévitique 10:3) – il était essentiel qu’ils le comprennent.

Ce que les fils d’Aaron ont fait n’était pas de l’ignorance, car Dieu avait déjà donné des instructions claires par l’intermédiaire de Moïse sur la façon dont Il devait être considéré. Dans cette situation, l’indifférence et la négligence de Nadab et Abihu ne pouvaient pas rester sans suite – non seulement elles étaient offensantes pour Dieu, mais elles auraient favorisé une attitude négligente à l’égard des instructions de Dieu au sein du peuple. Lorsque Dieu dit qu’il faut Le considérer comme saint, Il le pense vraiment. La nature instructive de cet événement était si importante qu’Aaron et ses fils restants n’étaient pas autorisés à montrer un quelconque signe extérieur de mécontentement – ils devaient garder leur sang-froid et poursuivre leurs fonctions sacerdotales pour illustrer la justice et la justesse de la colère de Dieu.

La Bible d’étude NIV note à propos de la mort de Nadab et Abihu : « On se souvient régulièrement d’eux comme étant morts devant l’Éternel et comme n’ayant pas eu de fils. Leur mort a été tragique et semble dure au premier abord, mais pas plus que celle d’Ananias et Saphira (Actes 5:1-11). Dans les deux cas, une nouvelle ère était en train d’être inaugurée… La nouvelle communauté devait prendre conscience qu’elle existait pour Dieu, et non l’inverse. »

Le fait que Moïse précise que le bouc du sacrifice pour le péché (Lévitique 10:16) ne devait pas être brûlé mais mangé par les sacrificateurs montre que ce sacrifice pour le péché particulier n’était pas destiné à l’ensemble de la congrégation ou du sacerdoce (voir Lévitique 4). Il s’agit donc d’une offrande plus tardive que celle dont il est question dans 9:15. Suite à la mort de ses neveux, Moïse était plutôt soucieux de s’assurer que tout se passait correctement. Au verset 18, il ne reproche pas aux fils d’Aaron de ne pas avoir apporté le sang dans le lieu saint, mais leur fait remarquer que, puisque le sang n’a pas été apporté, l’offrande doit être mangée et non brûlée (voir 6:22-23).

Aaron explique que lui-même n’a pas mangé l’offrande parce qu’il craignait que Dieu ne l’accepte pas. Manger le sacrifice pour le péché était un acte d’adoration symbolisant la satisfaction de la justice de Dieu, et Aaron comprenait la nécessité d’être dans un état d’esprit approprié et révérencieux. Pourtant, lui et ses fils étaient profondément attristés et distraits par ce qui s’était passé – peut-être même troublés et mécontents du jugement de Dieu pour le moment.

« Aaron n’a pas mangé de la viande sacrifiée parce qu’il avait peur de ce que Dieu pourrait faire de plus. Il n’était pas rebelle, comme l’avaient été ses fils morts en brûlant des parfums. Aaron soutenait que dans des circonstances telles que celle à laquelle il était confronté ce jour-là, Dieu préférait que le sacrificateur pèche par excès de prudence plutôt que par excès de présomption… La rébellion naît d’un cœur qui n’est pas droit envers Dieu. Moïse a reconnu que l’échec d’Aaron n’était pas une rébellion, que son argument avait du mérite et qu’Aaron pouvait être pardonné » (Nelson Study Bible, notes sur les versets 19-20).