L’alliance de Noé

Lorsque Noé et sa famille sont descendus de l’arche, libérant les animaux, Dieu a manifestement apaisé les animaux (car Il les avait apparemment rendus dociles pour leur voyage dans l’arche). C’est aussi à ce moment-là qu’Il a délégué à l’homme l’administration de la peine de mort. En même temps, Dieu a permis que l’on mange de la viande (verset 3).

Certains y voient la preuve que les hommes devaient être végétariens avant le déluge. Cependant, Abel a sacrifié un animal et, comme le montre le Lévitique, les parties des sacrifices étaient consommées. D’ailleurs, l’apôtre Paul expliquera plus tard que certains animaux - ceux que la Bible désigne comme « purs » (voir Lévitique 11 ; Deutéronome 14) - ont été créés pour être mangés (1 Timothée 4:3-4). En effet, nous avons déjà vu la distinction entre les animaux purs et impurs - c’est-à-dire comestibles et non comestibles - avant le déluge dans Genèse 7. Pourquoi y aurait-il eu une distinction à ce moment-là si les animaux n’étaient pas mangés à l’époque ? Il semble donc que Dieu ait simplement dit à Noé et à sa famille qu’ils pouvaient à nouveau manger des animaux, ce qui signifie probablement qu’ils n’avaient pas été autorisés à tuer les animaux vivants à bord de l’arche dans la Genèse 7, et qu’ils n’avaient donc pas le droit de les tuer afin de les manger alors qu’ils étaient encore à bord. Cela aurait peut-être épuisé certaines espèces avant qu’elles n’aient eu l’occasion de se multiplier amplement après le déluge.

Dieu a également établi une alliance spéciale avec l’homme, promettant de ne plus jamais envoyer de déluge universel. En gage (ou signe) de cette promesse, Dieu a « placé » l’arc-en-ciel dans le ciel (verset 13). Le mot hébreu traduit par « placer » est nathan, qui signifie « donner ». Cela a conduit certains à suggérer que l’arc-en-ciel n’avait jamais été vu auparavant. Si cette suggestion est vraie, cela signifierait que Dieu a soit modifié les lois de la physique régissant l’optique, car un arc-en-ciel n’est que le produit de la réfraction de la lumière à travers des gouttelettes d’eau en suspension dans l’air, soit qu’il a modifié l’atmosphère de la terre, peut-être en supprimant une sorte de voûte de vapeur supérieure qui modifiait auparavant le caractère de la lumière atteignant la surface de la terre. Une telle voûte de vapeur peut aider à expliquer la pluie de 40 jours et 40 nuits lorsque les « écluses des cieux s’ouvrirent » (7:11-12). C’est peut-être ce qui a constitué les « eaux qui sont au-dessus de l’étendue » (Genèse 1:7).

Une malédiction sur Canaan

Quelques décennies après le déluge (le temps pour les fils de Noé d’engendrer leurs propres fils et pour ces petits-enfants de grandir), Noé devint vigneron, cultivant des raisins et fabriquant du vin. Après avoir bu du vin, il s’enivra et s’endormit dans sa tente, après quoi, selon la Bible, sa nudité fut découverte. Cette expression est utilisée tout au long de Lévitique 18 pour désigner les relations sexuelles. Lorsque Ham, le fils de Noé, le découvrit, il le dit à ses frères, qui couvrirent leur père. Lorsque Noé se réveilla, il apprit ce qui s’était passé et lança une malédiction sur le fils cadet de Cham, Canaan. Pourquoi ? Pourquoi Canaan devrait-il être maudit ?

Le verset 24 indique que Noé « apprit ce que lui avait fait son fils cadet. » Cela est souvent interprété comme signifiant que Noé « apprit ce que lui avait fait son [à Noé] fils cadet [Cham] ». Cependant, si Cham était lui-même coupable d’une faute quelconque, nous pourrions supposer que Noé l’aurait maudit personnellement ou, si sa progéniture devait être maudite, que cela s’appliquerait à toute sa progéniture ou peut-être à l’aîné et à sa famille plutôt qu’au seul fils cadet de Cham, Canaan, et à ceux qui naîtraient de lui. Le scénario le plus probable est donc que Canaan lui-même a commis une faute - apparemment un péché sexuel contre Noé alors que ce dernier était en état d’ébriété - que Cham a découverte. Ainsi, le verset 24 devrait probablement être interprété comme signifiant que Noé « apprit ce que lui avait fait son [à Cham] fils cadet [Canaan] » - en particulier si nous considérons le verset 23 comme une parenthèse.

Commentaire suivant