1 Rois 7:1-22 et apparentés

Salomon construit son palais 

Salomon construisit également les principaux centres administratifs du gouvernement d’Israël. L’imposante Maison de la Forêt du Liban servait probablement d’arsenal à Salomon. Mesurant environ 45 mètres de long, 22 mètres de large et 13 mètres de haut, elle tirait son nom du bois de cèdre blanc et parfumé qui la recouvrait, sans doute provenant du célèbre mont Liban, et de ses 45 piliers, qui devaient ressembler à des arbres d’une forêt. Tout autour du bâtiment, une rangée de fenêtres à trois battants, biseautées à l’intérieur pour maximiser la diffusion de la lumière du jour, faisait le tour du bâtiment. Les portes étaient également biseautées à l’extérieur, pour des raisons esthétiques, et disposées par groupes de trois, permettant un accès rapide à l’intérieur. Devant le bâtiment se trouvait également une colonnade de piliers soutenant un toit extérieur.

La cour de Salomon siégeait dans le portique (ou salle) du jugement. C’est là que Salomon siégeait en tant que juge suprême d’Israël sous l’autorité de Dieu. Dans le système judiciaire israélien, un citoyen pouvait faire appel directement au roi pour des questions de droit ou d’équité et, si le roi acceptait d’entendre l’affaire, le procès se déroulait dans la salle du jugement. Là encore, la salle était lambrissée de cèdre du Liban. C’était peut-être aussi la salle principale de ce que certains ont décrit comme l’Assemblée nationale des anciens d’Israël, une sorte de Chambre des lords ou de Sénat pour Israël, qui, selon certains chercheurs modernes, assistait le roi dans le gouvernement qu’il présidait. Nous y reviendrons bientôt.

La résidence personnelle de Salomon était inspirée du portique du jugement, bien que l’on dispose de peu d’informations sur ses caractéristiques. Si Salomon suivait le modèle typique des monarques du Moyen-Orient, sa résidence personnelle se trouvait à une extrémité du complexe, la maison de la forêt du Liban et le portique du jugement au centre, et la résidence de la fille du pharaon à l’extrémité opposée (avec la résidence du harem de Salomon).

Une stratégie insensée pour la paix et la sécurité 

En mentionnant la résidence personnelle de Salomon, l’Écriture ajoute que Salomon construisit une résidence similaire pour sa femme, la fille du pharaon. Il n’était pas d’usage pour les souverains de vivre avec leurs épouses, et une deuxième résidence fut donc fournie à la fille du pharaon. Mais cette remarque soulève également certaines questions que nous n’avons pas encore abordées. Quand Salomon avait-il pris la fille du pharaon ? Était-ce avant ou après la mort de son père ? Et pourquoi un tel mariage était-il autorisé, surtout compte tenu des interdictions de se marier avec une non-Israélite (Exode 23:31-33 ; Exode 34:12-16 ; Deutéronome 7:1-4) ? Il semblerait qu’elle ait été sa première femme, étant donné qu’elle est mentionnée ici et dans 1 Rois 11 (même si l’héritier de Salomon, Roboam, n’était pas son fils, mais le fils d’une Ammonite, 1 Rois 14:21).

Tout d’abord, il convient de noter que les interdictions qui viennent d’être citées concernaient le mariage avec des Cananéens, et non avec des Égyptiens. Et dans 1 Rois 3, le fait que Salomon ait épousé la fille du pharaon (verset 1) est immédiatement suivi du fait qu’à cette époque, il marchait généralement dans l’obéissance à Dieu (verset 3) – c’est-à-dire que son mariage n’était pas considéré comme quelque chose de mal. Néanmoins, on peut y voir les prémices de ce qui allait devenir un énorme problème.

D’une manière générale, comme nous l’avons mentionné précédemment dans nos points saillants sur 1 Rois 3 et 2 Chroniques 1, les mariages des souverains du Moyen-Orient étaient souvent le sceau d’alliances politiques conclues avec des potentats étrangers. Le mariage de Salomon avec la fille du pharaon était très probablement le sceau d’une alliance avec l’Égypte. Josèphe, l’historien juif, affirme que Salomon prit la fille du pharaon après la mort de David (Antiquités judaïques, livre 8, chapitre 2, section 1). Et c’est bien ce qui ressort du livre 1 Rois. Salomon a-t-il conclu cette alliance avec l’Égypte à la mort de David afin d’éviter une guerre avec le puissant voisin méridional d’Israël, qui aurait pu chercher à profiter d’un nouveau roi soupçonné de ne pas avoir le sens militaire de son père ? Il semblerait que l’une des stratégies de Salomon pour maintenir la paix et la stabilité de son royaume consistait à conclure des alliances matrimoniales et commerciales avec les principales nations et de nombreux cheikhs commerçants des déserts orientaux entourant Israël. Ainsi, les 700 femmes et 300 concubines de Salomon (1 Rois 11:3) n’étaient pas tant des épouses que des symboles d’alliances internationales, la plupart d’entre elles n’ayant probablement jamais été vues plus d’une fois par Salomon, même s’il en aimait clairement certaines (verset 2).

Quelle que soit la raison du mariage de Salomon avec la fille du Pharaon, il a marqué le début d’une tendance qui a manifestement dégénéré. En effet, cette multiplication des épouses païennes était clairement une désobéissance à Dieu (Deutéronome 17:17), tout comme le fait d’épouser des femmes issues de nations que Dieu avait clairement interdites (voir 1 Rois 11:2). Et cela finit par causer la perte de son royaume car, comme le rapporte 1 Rois 11, ses épouses étrangères le conduisirent finalement à l’idolâtrie. Il en résulta la rébellion des dix tribus du nord après sa mort et l’annulation de l’alliance conditionnelle que Dieu avait conclue avec lui concernant la perpétuité de sa descendance sur le trône d’Israël. Salomon n’avait pas tiré la leçon du Psaume 75:7-8 : « Car ce n’est ni de l’orient, ni de l’occident, ni du désert, que vient l’élévation. Mais Dieu est celui qui juge : Il abaisse l’un, et il élève l’autre. » Si les alliances avec d’autres royaumes ont contribué à renforcer Israël pendant un certain temps, la véritable exaltation d’Israël ne viendrait pas de ces alliances avec des dirigeants temporaires de cette Terre, mais de Dieu. Il en serait de même pour l’humiliation due à la désobéissance. Il n’est jamais prudent ni sage de contrevenir aux commandements de Dieu. La guerre, l’instabilité et le schisme, qu’ils soient personnels ou nationaux, en sont le résultat.