2 Samuel 6:20-23 et apparentés

Deux lieux de culte 

La première partie du Psaume 105 est tirée du psaume de David dans 1 Chroniques 16. Alors que la première partie se concentrait sur l’alliance de Dieu avec les patriarches Abraham, Isaac et Jacob, la deuxième partie va au-delà en racontant l’histoire de Joseph, l’esclavage d’Israël en Égypte et la délivrance par Dieu de Son peuple, tout cela témoignant de Sa fidélité à l’alliance qu’Il a conclue. Il est intéressant de noter que le but déclaré de Dieu pour avoir délivré Son peuple et lui avoir donné une patrie était « afin qu’ils observent ses ordonnances et qu’ils observent ses lois » (verset 45). C’est également son but pour nous aujourd’hui.

Dans 1 Chroniques 16:37-43, des détails supplémentaires sont donnés sur le service requis pour accomplir le culte dans le tabernacle à cette époque. Mais ici, nous apprenons quelque chose de surprenant. Pour amener l’arche à Jérusalem, comme nous l’avons vu dans 1 Chroniques 15:11, David avait convoqué le souverain sacrificateur Abiathar, descendant d’Éli, de la lignée d’Ithamar, fils d’Aaron, ainsi qu’un autre sacrificateur éminent, Tsadok, de la lignée d’Éléazar, fils d’Aaron. Il est évident que David voulait laisser le souverain sacrificateur Abiathar en charge à Jérusalem pour présider les rites du tabernacle érigé ici pour abriter l’arche de l’alliance (cf. 16:1). Son fils Ahimélec, ou Abimélec, lui sera d’une aide précieuse dans cette tâche (cf. 18:16 ; 2 Samuel 8:17). Pourtant, dans ce passage, nous voyons David charger Tsadok et ses fils d’officier « devant le tabernacle de l’Éternel, sur le haut lieu qui était à Gabaon, pour qu’ils offrent continuellement à l’Eternel des holocaustes, matin et soir, sur l’autel des holocaustes, et qu’ils accomplissent tout ce qui est écrit dans la loi de l’Eternel, imposée par l’Eternel à Israël. » (1 Chroniques 16:39-40).

Cela est plus facile à comprendre si l’on compare ce passage avec un événement qui s’est produit des années plus tard, au début du règne de Salomon, fils de David, rapporté dans 2 Chroniques 1 : « Salomon se rendit avec toute l’assemblée au haut lieu qui était à Gabaon. Là se trouvait la tente d’assignation de Dieu, faite dans le désert par Moïse, serviteur de l’Eternel ; mais l’arche de Dieu avait été transportée par David de Kirjath-Jearim à la place qu’il lui avait préparée, car il avait dressé pour elle une tente à Jérusalem. Là se trouvait aussi, devant le tabernacle de l’Eternel, l’autel d’airain qu’avait fait Betsaleel, fils d’Uri, fils de Hur. Salomon et l’assemblée cherchèrent l’Eternel. Et ce fut là, sur l’autel d’airain qui était devant la tente d’assignation, que Salomon offrit à l’Eternel mille holocaustes. » (versets 3-6). Et cela est tout à fait acceptable aux yeux de Dieu, qui bénit Salomon à Gabaon la nuit qui suit cette offrande (versets 7-12 ; 1 Rois 3:4-13).

De toute évidence, après que Saül eut assassiné les sacrificateurs à Nob (1 Samuel 22:19), le tabernacle, c’est-à-dire le tabernacle mosaïque original du désert avec son grand autel en bronze, avait été déplacé au sommet d’une colline à Gabaon, à quelques kilomètres au nord-ouest de Jérusalem. Ainsi, la restauration par David du culte du tabernacle pour l’arche à Jérusalem n’inclut pas le transfert du tabernacle original pour l’abriter. Au lieu de cela, nous voyons qu’il a fait construire un nouveau tabernacle. Quant à savoir pourquoi il a agi ainsi, ou pourquoi il n’a pas fait ramener l’arche dans le tabernacle mosaïque à Gabaon, cela ne nous est pas dit. Sachant que les lieux où résidait l’arche étaient bénis et saints (cf. 2 Samuel 6:9-12 ; 2 Chroniques 8:11), il voulait peut-être simplement l’avoir près de lui pour cette raison, pour être béni, lui et son royaume. Quelle que soit la raison, il est évident que jusqu’à la construction du temple de Salomon à Jérusalem, il existe deux lieux légitimes pour le culte national : le nouveau tabernacle à Jérusalem avec l’arche, où Abiathar et son fils Abimélec officient, et le tabernacle d’origine à Gabaon, où Tsadok et ses fils exercent leurs fonctions sacerdotales.

Le mépris de Mical

Lorsque David rentre chez lui après les festivités, Mical, dont l’amertume s’est enflammée (voir les passages saillants de 1 Chroniques 15:1-16:3 et 2 Samuel 6:12-19), se moque avec dédain de son mari (2 Samuel 6:20). « La remarque méprisante sur le fait que David se soit découvert fait sans doute référence à la tenue sacerdotale que le roi portait à la place de ses vêtements royaux (v. 14). En dansant dans ce vêtement court, David s’était exposé plus que Mical [qui avait été élevée comme une princesse] ne le jugeait approprié » (Nelson Study Bible, note sur le verset 20). En effet, en le comparant à un « homme de rien », elle le considère peut-être même indigne de la royauté parce qu’il n’a pas le sens des convenances royales. Il se peut aussi que sa situation particulière, puisqu’elle doit désormais rivaliser avec le reste du harem de David, l’ait amenée à se concentrer sur ce défaut de son mari et qu’elle se soit convaincue que son but lors de la fête était en réalité d’attirer l’attention des femmes.

David la réprimande, lui rappelant que Dieu l’a choisi à la place de son père, laissant peut-être entendre que les idées royales que son père lui a inculquées sont erronées. Il poursuit en disant qu’il sera encore plus indigne si la situation l’exige, qu’il refuse de se considérer comme quelqu’un de haut et puissant, et que cette attitude sera comprise et respectée par les femmes du pays, contrairement à elle. Selon les Écritures, cet épisode est la raison pour laquelle Mical n’a jamais eu d’enfants, mais il n’est pas précisé si cela est dû à une séparation d’avec David ou à une punition directe de Dieu sous forme de stérilité. Quoi qu’il en soit, il n’y aura pas de successeur possible au trône de David dans la lignée de Saül.