2 Rois 14:1-14 et apparentés

Le règne d’Amatsia et la guerre contre Israël 

Comme beaucoup de gens, Amatsia, roi de Juda, a commencé sur la bonne voie, mais ses actions initiales ont rapidement perdu de leur éclat. En effet, il est spécifiquement mentionné qu’il « agit entièrement comme avait agi Joas, son père. » (2 Rois 14:3), ce qui signifie qu’il a suivi le bon exemple donné par Joas au début. Mais il suit plus tard l’exemple de Joas dans l’apostasie et le désastre qui en résulte.

Sa première action en tant que roi fut d’exécuter ceux qui avaient assassiné son père (2 Chroniques 24:25-26). Ce faisant, il suivit ce que Dieu avait enseigné à Israël par l’intermédiaire de Moïse, en ne tuant pas les fils des coupables pour le crime de leurs pères (cf. Deutéronome 24:16).

Cependant, nous voyons ensuite Amatsia commencer à vaciller. Au lieu de s’appuyer sur Dieu (2 Chroniques 14:11 ; Jérémie 17:5), il pensait pouvoir protéger Juda en engageant des mercenaires d’Éphraïm, mais Dieu ne se limite pas à nos efforts humains (Marc 9:23). À son crédit, Amatsia écouta un homme de Dieu qui vint lui donner de sages conseils (2 Chroniques 25:7-10). Dieu honora son obéissance par la victoire, mais son manque de confiance antérieur allait se retourner contre lui. Les mercenaires qu’il avait renvoyés profitèrent de l’absence des armées pour piller les villes frontalières de Juda.

Malheureusement, tout a dégénéré à partir de là. À ce stade, les Chroniques rapportent un fait tout à fait inconcevable qui n’est pas mentionné dans les Rois. Au lieu de remercier Dieu pour sa victoire, Amatsia « fit venir les dieux des fils de Séir [c’est-à-dire des Édomites, qu’il venait de vaincre], et en fit ses dieux; il se prosterna devant eux, et leur offrit des parfums. » (2 Chroniques 25:14). C’était totalement irrationnel, au point d’en être absurde. « La futilité des “dieux qui ne pouvaient pas sauver leur propre peuple” aurait dû être évidente, mais les hommes continuent d’adorer ce qui est manifestement inadéquat » (Expositor’s Bible Commentary, note sur le verset 15, italiques ajoutés). Il semble qu’Amatsia n’ait pas su tirer la leçon.

Il était impossible que Dieu laisse Amatsia s’en tirer avec un comportement aussi scandaleux, et Il envoya un prophète pour corriger le roi. Mais Amatsia ne voulait pas suivre ce conseil. Au contraire, il devint victime de sa propre fierté. Trop confiant après sa victoire sur les Édomites et furieux contre les mercenaires israélites qui avaient pillé les villes de Juda après qu’il les eut renvoyés, Amatsia défia Joas d’Israël dans une bataille, une entreprise insensée comme le montre la fable de Joas, dans laquelle il compare Amatsia à un chardon combattant un cèdre du Liban. Mais Amatsia ne voulut pas entendre raison. En fait, cette évolution venait de Dieu, nous dit-on, comme un moyen pour Lui d’imposer Son jugement (verset 20).

Juda perdit la bataille. Et, plus humiliant encore, Amatsia fut fait prisonnier et les trésors du temple et du palais furent emportés comme butin de guerre. L’historien biblique Eugene Merrill écrit : « Amatsia lui-même échappa de justesse à la mort. La raison pour laquelle Joas l’épargna reste un mystère, car il l’emmena manifestement à Samarie comme prisonnier (2 Rois 14:13-14) [après l’avoir emmené au pillage de Jérusalem (2 Chroniques 25:23-24)]. La réponse réside peut-être dans la date de ces événements. L’auteur du livre des Rois et le chroniqueur soulignent tous deux qu’Amatsia a survécu à Joas pendant quinze ans (2 Rois 14:17 ; 2 Chroniques 25:25). C’est peut-être leur façon indirecte de suggérer que la libération d’Amatsia du contrôle israélite est liée à la mort de son ravisseur » (Kingdom of Priests: A History of Old Testament Israel, 1987, p. 372). Selon l’explication de Merrill, Amatsia aurait été libéré peu après, la bataille décrite ici ayant eu lieu juste avant la mort de Joas. Cependant, il évoque également la possibilité que la bataille ait eu lieu dix ans avant la mort de Joas (voir la note de bas de page p. 372).

En comparant toutes les données bibliques sur la durée du règne des rois de cette période, cette dernière hypothèse semble être la bonne. Cela signifierait qu’Amatsia a été captif d’Israël pendant dix ans, période durant laquelle son fils Ozias (ou Azaria) a été élevé sur le trône de Juda. À la mort de Joas, Amatsia est manifestement autorisé à retourner en Juda, où il vit encore 15 ans en corégence avec son fils (voir Edwin R. Thiele, The Mysterious Numbers of the Hebrew Kings, 1983, pp. 113-116).