2 Rois 17:24-41

Réinstallation de la Samarie 

La forme assyrienne de captivité consistait principalement en un déplacement de population. Israël avait été chassé de son territoire et placé dans des villes au nord et à l’est, autour de la mer Caspienne. Mais le territoire d’Israël n’était pas resté inhabité. Au contraire, des peuples d’autres nations y avaient été amenés.

Le repeuplement du pays par des non-Israélites ne s’est pas produit d’un seul coup, juste après la captivité des Israélites. Il a commencé à cette époque. À propos de la Samarie, Sargon a déclaré : « J’ai reconstruit la ville pour la rendre plus belle qu’elle ne l’était auparavant et j’y ai installé des peuples provenant des pays que j’avais moi-même conquis » (Daniel Luckenbill, Ancient Records of Assyria and Babylonia, 1927, vol. 2, partie 4 : annales de Sargon). Et nous savons que Sargon a entrepris d’importants déplacements de population dans ses provinces, comme mentionné dans les points saillants de notre lecture précédente.

Mais d’autres indications tirées de l’histoire et des Écritures montrent que la majeure partie de la réinstallation n’a pas eu lieu avant plusieurs décennies. Esdras 4:2 et le verset 10 mentionnent que cette tâche a été accomplie par les rois assyriens, Esar-Haddon (681-668 av. J.-C.) et Osnappar (généralement identifié comme le fils et successeur d’Esar-Haddon, Assurbanipal, 668-626 av. J.-C.), qui ont tous deux régné à l’époque de Manassé, fils d’Ézéchias.

Comme mentionné précédemment, l’histoire nous aide également à comprendre ce qui s’est passé. Les villes énumérées dans 2 Rois 17:24 comme lieux d’origine des étrangers se trouvaient dans les régions de Syrie et de Babylonie contrôlées par l’Assyrie, Babylone étant le lieu principal mentionné.

Si Babylone, la « ville sainte » de l’Asie occidentale païenne, était le joyau de l’empire assyrien, elle n’en était pas moins une source constante de maux de tête pour les souverains assyriens. Au cours des dernières décennies, l’État de Babylonie avait connu plusieurs soulèvements. Notez ce qui suit au sujet du début du règne du roi assyrien Tilgath-Pilnéser III (745-727 av. J.-C.) : « Les troubles en Babylonie étaient anciens, mais ils avaient été exacerbés par l’arrivée d’immigrants araméens qui, avec la population indigène, avaient créé une formidable entité politique connue sous le nom de Kaldu (= Chaldéens). Cela allait finalement donner naissance à l’Empire néo-babylonien » (Merrill, Kingdom of Priests, p. 393). C’est l’Empire néo-babylonien qui allait finalement emmener Juda en captivité. Mais cela ne se produirait pas avant un certain temps.

Le fils de Tilgath, Salmanasar V (727-722 av. J.-C.), dut également faire face au problème babylonien. Puis, à sa mort, après le renversement définitif de Samarie, le problème explosa à nouveau. L’Assyrie était désormais sous le règne de l’usurpateur Sargon II (722-705 av. J.-C.). « L’accession au trône de Sargon provoqua de nombreuses révoltes dans tout l’empire. En 720, il commença à s’attaquer à ces problèmes en concluant une alliance avec les Élamites et les Babyloniens à Der (Bedrai), à 130 km au nord-est de Babylone. Il fut probablement vaincu, bien que chaque camp revendique la victoire. Le chef des forces babyloniennes n’était autre que Marduk-apla-iddina (Merodac-Baladan dans la Bible [voir Ésaïe 39]) » (Merrill, p. 408).

Merodac-Baladan, de la dynastie des Sealands, avait mené les Babyloniens dans les conflits passés avec l’Assyrie. Pourtant, l’année précédente, il était devenu le véritable roi de Babylone. Le fait qu’il soit resté roi jusqu’en 710 confirme la conclusion selon laquelle les Babyloniens ont probablement remporté la bataille de 720, ou du moins obtenu un match nul. Il est intéressant de noter qu’ils étaient alliés aux Élamites dans leur lutte contre l’Assyrie, car l’Élam était l’ancienne Perse, lieu où une grande partie des survivants du royaume nordique d’Israël avaient été déplacés seulement deux ans auparavant. Se pourrait-il donc que des Israélites aient combattu aux côtés des Babyloniens contre les Assyriens à cette époque ? C’est tout à fait possible.

Sargon retourna à Damas et en Samarie immédiatement après cette bataille pour réprimer une nouvelle rébellion dans toute la région syro-phénicienne, comme nous l’avons vu dans la lecture précédente. 

Bien qu’il n’ait pas réussi à destituer Merodac-Baladan à Babylone, il avait peut-être réussi à capturer un grand nombre de Babyloniens à cette époque et à les transférer en Syrie et en Israël.

Merodac fut destitué dix ans plus tard, mais il reprit le pouvoir pendant une courte période en 703 av. J.-C. avant d’être à nouveau renversé par les Assyriens. Les luttes incessantes entre l’Assyrie et les Chaldéens de Babylonie conduisirent finalement au sac de Babylone par le roi assyrien Sanchérib (705-681 av. J.-C.) en 689.

On pourrait s’attendre à ce que ce sac ait été suivi d’une déportation massive. Et en effet, comme indiqué ci-dessus, les Écritures corroborent le fait que les peuples babyloniens ont été déplacés vers Israël et la Syrie dans les années qui ont suivi le sac perpétré par Esar-Haddon et Assurbanipal. La Syrie est incluse ici car les Écritures mentionnent que la réinstallation a eu lieu non seulement en Samarie, mais aussi dans d’» autres lieux de ce côté du fleuve» (Esdras 4:10), c’est-à-dire du point de vue de ceux qui se trouvaient à l’est de l’Euphrate (cf. verset 11), ce qui désigne l’ensemble de la Syrie et de la Phénicie. Cela est logique, car les Assyriens avaient déporté non seulement les Israélites, mais aussi les Syriens d’origine (les Araméens), emmenant nombre d’entre eux loin au nord, à Kir, lors de la première déportation d’Israël (2 Rois 16:9 ; voir Amos 1:5). Les archives d’Esar-Haddon indiquent même qu’après avoir détruit la ville phénicienne de Sidon, il l’a repeuplée avec des habitants de Mésopotamie.

Compte tenu des événements décrits dans 2 Rois 17 à Samarie, il est probable que le problème des animaux sauvages (verset 25) se soit produit au début, alors qu’il y avait peu de colons, probablement à l’époque de Sargon. Quoi qu’il en soit, ce problème a conduit ces colons à conclure qu’ils n’adoraient pas correctement le dieu territorial local, et ils ont donc demandé à l’un des sacrificateur s de Béthel de revenir leur montrer comment adorer correctement le dieu de la terre. Il en résulta une forme de religion qui mélangeait des éléments de la loi de Dieu, corrompue par le royaume apostat du nord, avec de nombreuses formes de paganisme. Si ces gens « craignaient l’Eternel » (versets 32-33, 41), il ne s’agissait en réalité que de superstition, de paroles en l’air et de rituels, car « ils servaient en même temps leurs dieux » (verset 33). En fait, le verset 34 dit qu’ils « ne craignent point l’Eternel », c’est-à-dire pas vraiment.

Quelle étrange tournure des événements, compte tenu du fait que la raison précise pour laquelle Dieu a finalement causé la chute d’Israël, puis de Juda, était leur corruption de la religion qu’Il leur avait donnée. Il est clair que la main invisible du dieu de ce monde, Satan le diable, était à l’œuvre, toujours active pour détourner les masses du vrai Dieu (2 Corinthiens 4:4 ; Apocalypse 12:9).

Les descendants de ces peuples étaient toujours présents dans le pays pour causer du chagrin aux Juifs lorsqu’ils ont été autorisés à revenir de leur captivité à Babylone. Et certains de ces peuples importés continuent de vivre en Israël jusqu’à aujourd’hui. À l’époque du Christ, ils étaient appelés Samaritains, d’après le nom du pays de Samarie. Mais les Juifs les appelaient aussi Cuthites, d’après l’un de leurs pays d’origine. Ces peuples adoraient alors comme aujourd’hui au mont Garizim (cf. Jean 4:20-21).

Au fil du temps, ils ont aligné bon nombre de leurs enseignements et pratiques sur ceux des Juifs revenus de Babylone, ayant reçu d’eux le Pentateuque, les cinq premiers livres de Moïse. Ils ont alors commencé à le copier et à le transmettre eux-mêmes. (Le Pentateuque samaritain est souvent utilisé à des fins de comparaison, en particulier pour produire de nouvelles versions de la Bible).

Cependant, bien que les Samaritains aient embrassé une grande partie de la vérité, leur religion était encore terriblement corrompue par leur ancien paganisme. En effet, il semble y avoir un lien entre les Samaritains et l’essor d’un grand christianisme contrefait centré à Rome, mais dérivé de la « religion mystérieuse babylonienne » (voir Apocalypse 17) – mélangeant le véritable culte de Dieu et la connaissance du Christ avec les anciennes pratiques païennes des Samaritains babyloniens, en particulier sous la direction initiale de Simon le sorcier (Actes 8:9). Nous verrons d’autres liens entre les Samaritains babyloniens et Rome dans notre prochaine lecture.