2 Samuel 13

L’épée entre dans la maison de David 

« L’histoire de Tamar/Amnon/Absalom n’est pas simplement une histoire de désir et de vengeance d’un frère. Amnon, en tant que fils aîné de David (2 Samuel 3:2-5), était le premier en lice pour le trône. Kileab [ou Chileab] était apparemment mort (Absalom sera l’héritier présomptif à son retour d’exil après la mort d’Amnon, voir 2 Samuel 15:1-3), et Absalom était donc l’héritier présomptif d’Amnon. La rivalité existait déjà entre Amnon et Absalom ! Nous devons comprendre les implications politiques des événements pour comprendre pleinement l’histoire » (Lawrence Richards, The Bible Reader’s Companion, 1991, note sur 2 Samuel 13).

David, par son péché, avait donné un horrible exemple à ses enfants, celui d’un homme incapable de maîtriser ses passions. Nous trouvons maintenant Amnon, le premier-né de David, incapable de maîtriser ses passions. Il est « amoureux » de sa demi-sœur vierge Tamar, la fille de David par Maaca. Tamar, la seule fille de David mentionnée dans les Écritures, est la sœur d’Absalom.

Le mariage avec une sœur ou une demi-sœur est interdit (Lévitique 18:11). L’engouement d’Amnon ne peut donc être satisfait. Pourtant, il est tellement obsédé par le désir qu’il éprouve pour elle qu’il perd visiblement du poids. Lorsqu’il en découvre la raison, son rusé cousin Jonadab encourage Amnon à poursuivre son mauvais désir en usant de ruse pour que Tamar se retrouve seule avec lui. Le stratagème réussit, mais elle refuse de coucher avec lui, lui suggérant plutôt de lui demander la main du roi – sans doute un stratagème pour échapper à la situation, car elle sait certainement que David ne peut pas légalement accéder à une telle demande. Sans se laisser décourager, Amnon la force à coucher avec lui. Les mots « il lui fit violence » ici « peuvent également signifier “il l’humilia”. Les victimes de viol parlent parfois plus fortement de leur humiliation que de la douleur physique qu’on leur a fait subir » (Nelson Study Bible, note sur 2 Samuel 13:14). Bien sûr, c’était sans aucun doute physiquement douloureux, mais l’angoisse psychologique qu’elle a subie était probablement bien pire.

Il existe une forte distinction entre l’amour et la luxure. Les Écritures révèlent les véritables caractéristiques de l’amour. L’amour est bon. Il ne cherche pas sa propre satisfaction. Il ne pense pas au mal. Il ne se réjouit pas de l’iniquité (1 Corinthiens 13). En revanche, la convoitise exige une satisfaction immédiate. Elle est totalement contraire à la voie de l’amour. L’« amour » d’Amnon se révèle pour ce qu’il est – une convoitise perverse – dans le viol et dans l’attitude qu’il adopte immédiatement après. Amnon hait désormais sa sœur. Une fois sa convoitise et son désir de conquête satisfaits, il se rend compte qu’il n’a pas d’amour véritable pour Tamar. « La révulsion soudaine s’explique facilement : l’atrocité de sa conduite, avec tous les sentiments de honte, de remords et de crainte d’être exposé et puni, fait maintenant irruption dans son esprit, rendant la présence de Tamar intolérablement douloureuse pour lui » (Jamieson, Fausset & Brown’s Commentary, note sur le verset 15). Peut-être même la blâme-t-il de façon irrationnelle pour ce qu’elle « lui a fait faire ».

Amnon lui dit « va-t’en » (verset 15). Mais elle ne le fait pas. Souillée et sans témoins apparents de ce qui s’est passé, elle sera laissée dans la honte et le dénuement, sans perspective de mariage futur. Amnon, cependant, ne veut rien entendre. Il convoque un serviteur et lui ordonne de la mettre dehors. Tamar est dévastée par cette horrible ruine de sa vie. Elle est accablée de chagrin et de désespoir. Après avoir raconté sa situation à Absalom, son frère l’encourage à garder l’affaire pour elle, ce qu’elle fait, tandis qu’il prépare sa vengeance. Absalom se soucie certainement de sa sœur – plus tard, il donnera son nom à sa propre fille (2 Samuel 14:27). Mais n’oubliez pas qu’en second lieu, la politique était probablement aussi impliquée dans cette affaire. Absalom dispose désormais de ce qu’il considère peut-être comme une raison légitime de se débarrasser d’Amnon et de devenir l’héritier du trône.

David, bien qu’il se soit mis en colère en entendant parler de cette affaire, ne prend aucune mesure. Nous ne pouvons qu’en deviner les raisons. Tout d’abord, il se peut qu’il y ait eu une certaine confusion dans l’affaire puisque, sur les instances d’Absalom, Tamar n’a pas rendu l’affaire publique. Deuxièmement, si le fait de s’emparer d’une femme fiancée et d’avoir des relations sexuelles avec elle contre son gré était un crime capital passible de la peine de mort en vertu du code civil d’Israél, la peine de mort n’était pas prévue pour s’emparer d’une femme non fiancée et avoir des relations sexuelles avec elle. La sanction prévue dans ce cas était le paiement d’une dot et un mariage forcé à vie si le père le souhaitait (voir Deutéronome 22:28-29). Cela pourrait-il être autorisé ici ? Après tout, le mariage d’Abraham avec Sarah, sa demi-sœur, pourrait servir de précédent (voir Genèse 20:12). Mais depuis l’époque de Moïse, l’inceste, même avec une demi-sœur, était puni de mort pour les deux participants (Lévitique 20:17).

Cependant, si l’on pouvait établir que la femme n’était pas consentante dans l’acte d’inceste, tout comme dans le cas du viol d’une femme fiancée, elle ne serait pas punie, mais seulement l’homme. Il est possible que Tamar n’ait pas « crié » lorsqu’elle a été violée ou qu’elle n’ait pas été entendue (voir Deutéronome 22:24). De plus, il n’y a manifestement pas eu d’examen pour déterminer s’il y avait eu souillure. Il semblerait cependant qu’un interrogatoire approfondi de ceux qu’il avait fait sortir de la pièce avant le viol (voir 2 Samuel 13:9) aurait pu permettre de comprendre l’essentiel de ce qui s’était passé – peut-être certains avaient-ils effectivement entendu un cri de Tamar mais craignaient-ils les représailles d’Amnon. N’oublions pas qu’une personne ne peut être mise à mort que sur la foi de deux ou trois témoins. Tamar n’était qu’un témoin si Amnon refusait de témoigner contre lui-même – bien qu’une preuve elle-même puisse également être considérée comme un « témoin » dans une affaire, comme l’indique clairement le Nouveau Testament (comparez 1 Jean 5:7-8).

Néanmoins, David, comme nous l’avons déjà dit, ne fait rien. Apparemment, il n’enquête même pas sur l’affaire. Peut-être ne veut-il pas faire honte à sa propre famille, en particulier en raison d’un éventuel manque de preuves nécessaires. Il se peut aussi que, comme beaucoup de parents, David essaie de protéger son fils des conséquences de ses actes. En effet, David fait preuve d’une réticence apparente à discipliner ses enfants de manière appropriée, comme on peut le voir même à la fin de sa vie dans l’exemple d’Adonija (voir 1 Rois 1:6). Et même d’autres membres de sa famille, comme Joab, s’en sortent parfois littéralement en commettant des meurtres.

Bien sûr, rien de tout cela n’explique pourquoi David n’a pas agi en faveur de Tamar, étant donné le sentiment de protection normalement très profond qu’un père éprouve pour sa fille. Peut-être David accordait-il une attention particulière à Amnon en tant que premier-né et héritier présomptif. Il se peut aussi que David, ayant été épargné par la peine de mort pour son propre adultère et même pour son propre meurtre, ne veuille pas mettre son fils à mort pour moins que cela. Bien que David se soit repenti de ses péchés, il était probablement encore accablé par des sentiments de culpabilité. Souvent, les personnes qui se sentent coupables hésitent à prendre une position morale ferme, estimant qu’elles ont perdu leur autorité morale et qu’il serait hypocrite de prendre des mesures fermes. Cela contribue souvent à une spirale morale descendante dans les familles et les nations. Il se peut même que David ait estimé que son propre péché était en partie responsable de ce qui s’est passé, puisque l’une des conséquences de ce péché a été les querelles intestines au sein de la famille.

Rappelons que Dieu avait proclamé que l’épée ne s’éloignerait jamais de la maison de David (2 Samuel 12:10). Et cette épée apparaît pour la première fois lorsque, deux ans après le viol de Tamar, Absalom se venge enfin. David ne veut rien faire pour Amnon, mais Absalom le fait. L’acte accompli, le fils aîné de David – un violeur incestueux – est mort. Et celui qui est désormais son fils aîné est un fugitif accusé de meurtre.

Absalom s’enfuit à Gueschur, au nord-est de la mer de Galilée, recevant l’amnistie du roi de cette ville, Talmaï, qui est son grand-père du côté de sa mère (voir 2 Samuel 3:3). Il y reste trois ans. Alors que le chagrin de David à la suite de la mort d’Amnon s’estompe progressivement, il souhaite rétablir une relation avec Absalom, mais considère peut-être qu’il n’est pas opportun de le faire dans l’immédiat, compte tenu des circonstances.